Что создает почву для злоупотреблений и воровства в СНТ?

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) — особая форма коллективного владения землёй, возникшая в СССР и частично сохранившая «колхозное» мышление. Формально СНТ, управляется общим собранием собственников участков, однако реальная «власть» концентрируется у председателя и правления. Именно эта концентрация, помноженная на слабый контроль, создаёт благодатную почву для злоупотреблений. Разберём, почему даже добропорядочные председатели и члены правления порой переходят грань, а хронические проблемы СНТ превращают «казну» товарищества в источник личного дохода.

Неясный юридический статус и «серые зоны» в СНТ

Размытые активы и обязанности. До 2019 года имущество СНТ (дороги, ЛЭП, инженерные сети) часто не имело зарегистрированного права собственности. Водопроводы, электро- и газораспределительные сети строились на членские взносы, но юридически «повисали» в воздухе. Это позволяло (и позволяет) председателю заключать договоры подрядов на ремонт без тендера, а сэкономленные или «накрученные» суммы оседали у посредников и «откатывались» обратно.

Отсутствие единых стандартов бухучёта. Федеральный закон № 217-ФЗ («О ведении гражданами садоводства…») лишь в общих чертах обязывает вести бухгалтерский учёт; формы смет, актов и отчётности товарищество разрабатывает само. Председатель, зачастую выступая и директором, и главным бухгалтером, и казначеем, легко «рисует» смету наряду с бутафорским финансово-экономическим обоснованием размера взносов под собственные нужды. При этом завышает объём работ, раздробляет контракты, «перекачивает» деньги через фиктивные ИП.

Информационный вакуум и слабая вовлечённость членов товарищества

Низкая явка на общих собраниях. Большинство садоводов живет в городе; на участие в собраниях тратит выходной, значительную их часть не оповещают о собрании. Поэтому кворум достигается с трудом или является фиктивным. В итоге те, кто пришёл (часто лояльные к действующим председателю и правлению, а также посторонние лица по доверенности и без нее), принимают решение за десятки и сотни других – ответственных членов СНТ. Председатель получает карт-бланш, а консолидированная фраза «нас всё устраивает» фактически отменяет объективность и контроль.

Отсутствие цифровых каналов коммуникации. Редкие СНТ ведут полноценный сайт или рассылку с расшифровкой затрат. Пока сметы клеят на информационный щит рядом с устаревшим расписанием электричек, автобусов и рекламными листками, процессы остаются непрозрачными. Постоянный информационный шум и вакуум рождает недоверие, но реального мониторинга нет.

Финансовые стимулы «воровать здесь и сейчас»

Касса в «живых» деньгах. Членские взносы нередко собирают наличными, без приходного кассового ордера, или переводят на карту председателя СНТ «для удобства». Искушение «временно занять деньги» при отсутствии строгого внутреннего контроля велико: оборот даже небольшого СНТ (150-200 участков, взнос по 15-20 тыс. рублей) превышает 3-4 млн. рублей и более ежегодно.

Микрокоррупция в каждодневных закупках. ГСМ для трактора, газонокосилки, бетон для столбов, кабель для электроподстанции и т.п.— едва ли не каждый пункт затрат позволяет «скрутить» 5–20%. Когда договоры оформляются «по взаимному доверию», а бумажек «не крепят», коррупционная рента превращается в норму.

Управленческий дефицит и «крепостное право» председателя СНТ

Одно лицо — десять функций. Председатель, как правило, объединяет компетенции проект-менеджера, бухгалтерии, юриста и прораба, при бездеятельности представителей органов товарищества. Такая концентрация создает перегрузку, усиливает зависимость СНТ от одной персоны и умаляет коллегиальный контроль. Делегировать функции сложно: бюджеты скромные, штат отсутствует, а уровень самоорганизации членов низкий.

«Незаменимость» как инструмент давления. Сменить председателя сложно: пока большинство пассивно, любого критика запишут в «деструктивные элементы» или в «склочника». Зачастую оппонентов обвиняют в саботаже, лишают доступа к документам, а вкрадчивый посыл «хочешь работать бесплатно — иди в правление» тушит инициативу.

Культурные традиции и постсоветский контекст

«Общее — значит ничьё». Садовое товарищество унаследовало психологию колхоза: общее имущество воспринимается размыто. Когда члены СНТ кладут деньги, стройматериалы и т.п. «на общие нужды», а затем видят их на личном заборе председателя и наблюдают за ростом его благосостояния, возмущаются, но редко идут в суд: «Подумаешь, мелочи…».

Легитимация теневых практик. Вера в «обязательные откаты» укоренилась ещё в 1990-е. Многие считают, что «без смазки» дорогу не построить, электрика не найдёшь. Такой циничный реализм подталкивает к терпимости: раз председатель «решает вопросы», значит, польза перевешивает его «мелкие» грехи.

Недостаточная судебная защита и сложность доказывания. Злоупотребления в СНТ часто бывает трудно зафиксировать: чеков и квитанций нет, работы «спрятаны под землю». Следствие требует экспертиз и аудита, а полиция иногда не видит «состава преступления», ссылаясь на гражданско-правовой спор. Редкие выигрыши в судах занимают годы; грехи председателя и убытки СНТ покрывают те же члены товарищества взносами.

Как сократить почву для воровства в СНТ?

Разделение полномочий. Развести функции председателя и правления в соответствии с законом; привлекать сторонних бухгалтеров, платить им из взносов, обеспечить общественный контроль.

Цифровизация отчётности. Вести сайт/чат с ежемесячной бухгалтерией и периодическим анализом исполнения сметы расходов, принятой на текущий год.

Онлайн-голосование. Использовать «Госуслуги» или независимые платформы для обеспечения действительного кворума и голосования без личного присутствия.

Контроль закупок. Все траты проводить через расчетный счёт СНТ; договоры на выполнение работ и оказание услуг заключать после рассмотрения не менее трёх коммерческих предложений.

Ревизионная деятельность. Решением общего собрания членов товарищества обязать ревизионную комиссию (ревизора) СНТ ежеквартально проверять счета.

Аудит финансово-хозяйственной деятельности СНТ. Один раз в два-три года приглашать внешнего аудитора; опубликовывать заключение открыто.

Повышение уровня финансовой грамотности садоводов. Организовать с привлечением ревизионной комиссии (ревизора) СНТ опубликование (рассылку) соответствующих материалов, в том числе: как читать смету, на что смотреть в актах выполненных работ и т.д.

Стимулы прозрачности. Установить решением общего собрания членов СНТ денежную премию председателю товарищества по результатам экономии на конкурсных закупках, чтобы личный интерес был не воровать, а снижать расходы

Выводы

Воровство в СНТ — не только следствие нечестности председателя, но и симптом системных «болячек»: слабой вовлечённости членов, непрозрачных процедур и устаревших управленческих моделей.

Устранить почву для злоупотреблений можно, если превратить товарищество из «мини-колхоза» в объединение собственников с современным внутренним аудитом, цифровыми инструментами голосования и реальной личной ответственностью руководства. Без этого цикличная смена нерадивых председателей будет лишь менять фамилии, но не саму модель воровства.

По материалам публикаций на сайте Аудиторской компании «Радар-Консалтинг» radar-c.ru

Наш комментарий. Как показывает практика, изложенную выше проблему наличие в СНТ «карманной» ревизионной комиссии не решает, поскольку она действует прежде всего в личных интересах председателя, правления и их ближайшего окружения, а не коллектива товарищества в целом.

Пока существуют СНТ в их нынешнем виде, наиболее эффективным решением данной проблемы может стать обязательный периодический внешний аудит, проводимый на государственном уровне - с участием контрольных (надзорных) органов - в порядке, устанавливаемом федеральным законодательством. Это проверка финансовой отчетности, деятельности учрежденных СНТ фондов и других вопросов. Внеочередной аудит может проводиться по решению общего собрания членов СНТ или с инициативы председателя товарищества. Соответствующие положения должны быть внесены в Федеральный закон № 217-ФЗ и иные нормативные правовые акты. Проведение аудита необходимо прописать и в уставе СНТ.

Кроме того, в качестве «стимула прозрачности» целесообразно установить ежемесячную выплату только части денежного вознаграждения (предоплата, аванс), например, на уровне МРОТ председателю товарищества, выполняющему свои функции за вознаграждение (не по трудовому договору с СНТ). Окончательную выплату осуществлять с учетом годовой сметы расходов решением общего собрания по итогам работы председателя и правления СНТ в отчетный период.