«Отродясь такого не было, и вот опять!»
Продолжаем разбор июльского «мероприятия» (которое проводили председатель и правление СНТ «Эфир»). Напомним, что в силу ряда обстоятельств, уже освещавшихся в наших публикациях, общее собрание членов товарищества не может считаться состоявшимся, а его итоговое «решение» — действительным.
Мы располагаем материалами, которые неопровержимо доказывают прочие нарушения — как в сфере гражданского и специального законодательства, так и с точки зрения морально-этических норм. Поэтому для наших читателей будет весьма небезынтересно увидеть полную картину событий, произошедших 4 июля.
Однако отступим от обычного порядка и сразу откроем пункт 14 «решения»: «Начать подготовку к реконструкции моста через реку Малиновку. Выделить средства из резерва СНТ». И скажем, почему.
Очевидно, этот непростой вопрос, будто специально припасённый «на выдохе» к финалу «мероприятия», и стал его настоящей кульминацией — сердцевиной всего замысла. А прочие пункты повестки, пусть и не лишённые важности, служили лишь удобной подпоркой, чтобы этот ключевой вопрос наконец-то «прошёл».
Мы уже поясняли, почему правлению не стоило выносить этот вопрос на общее собрание — особенно в редакции, которую оно предложило. Но сейчас вполне уместно ещё раз обратить внимание на некоторые моменты, учитывая новые обстоятельства.
Во-первых, членов СНТ подводили к голосованию вслепую.
В нарушение закона члены СНТ не были заблаговременно ознакомлены с проектами документов и иными материалами по данному вопросу (пункт 15 повестки). В таком случае согласно статье 17 Федерального закона №217-ФЗ рассмотрение вопроса на общем собрании членов товарищества не допускается.
Тем не менее вопрос, как заноза, остался в повестке собрания. И невзирая на то, что его обсуждение не состоялось, он был поставлен на голосование: председатель лишь ограничилась короткой и невнятной попыткой высказаться по теме.
Подчеркнем, что и этот вопрос председатель докладывала в отсутствие кворума. Более того, часть присутствовавших на собрании к этому времени уже разошлась по домам. К тому же: не ознакомили с документами — значит, и обсуждать нельзя: таков закон!
Профессионал, способный компетентно прояснить ситуацию, предпочел находиться в тени и хранил молчание. Хотя ловко подвёл к снятию с повестки предыдущий заведомо провальный вопрос (о дренаже), словно опытный фокусник, который манипуляциями отвлекает внимание почтеннейшей публики от главного трюка.
Во-вторых, имеем дело с заброшенным объектом. Мост, являясь имуществом общего назначения (главным образом находящемся в пользовании жителей, проживающих на Заречном проезде) многие годы был в «подвешенном» - бесхозяйном - состоянии: его правовой статус не оформлялся, техническое состояние «ничейного» моста не проверялось, ревизионные проверки данного, как впрочем и иного, имущества не проводились.
В-третьих, общее имущество — это лицо СНТ: по нему судят, кто тут хозяин, а кто лишь делает вид. Любое имущество общего пользования СНТ, в частности мост, должно содержаться и использоваться в исправном и безопасном состоянии. Обеспечивать такое состояние — задача исполнительных и контрольного органов. Именно для этого они избираются членами товарищества на общем собрании.
Так как же могло случиться, что при наличии этих органов мост оказался фактически заброшен и пришёл в аварийное состояние? Какие меры по его поддержанию в исправности и недопущению разрушения предпринимались председателем СНТ за последние четыре года? Реально - никаких! Всё укладывается в хорошо знакомый организационный принцип: «царствует, но не правит».
Правовой статус моста (бесхозяйное положение) и его удручающее состояние словно не существовали не только для председателя СНТ, но и для правления и ревизионной комиссии. Годами не было ни контроля, ни обслуживания, ни ремонта — тем самым грубо нарушались нормы статьи 18 Федерального закона № 217‑ФЗ.
А ответственного за объект так и не назначили: будто бы назначать и отвечать некому.
На самом деле проблему можно было купировать довольно простыми решениями ещё на ранних этапах, например, совмещая их с ремонтом дорог. Но до нынешнего лета её игнорировали: вопрос не включали в повестку, средства не планировали и не выделяли.
Что происходит у нас: «администрация» СНТ доводит ситуацию до предела и затем давит на людей, навязывая решение, которое для многих представляется сомнительным, дорогим, а для кого-то и вовсе не по карману. Это больше похоже на провокацию, банальную аферу, чем на выход из положения. А может, это своего рода прощальный «хапок» тех, кто готовится отойти от дел? Или мы сгущаем краски?
Вот они и пытаются решить вопрос с наскока, второпях - без проработки — ни обоснования, ни обсуждения, зато произвольная цена «проекта» уже готова: 5 млн рублей! Подобный подход не просто вызывает вопросы — он способен похоронить любое дело и гарантированно выльется в затяжной конфликт в коллективе.
По заключению юриста, перечисленные обстоятельства не только вызывают ряд вопросов, но и порождают сомнения в истинных целях «проекта», включая возможное присвоение и растрату части взносов и дохода от депозитных вкладов, накапливаемых в так называемом «резерве» - несуществующем резервном фонде СНТ (информация о движении средств в этом «резерве» утаивается от садоводов).
Чтобы скрыть реальный замысел, предупредить неудобные вопросы и протащить нужное решение, этот подход дополнили идеей с подвохом: начать как бы «с малого» — с разработки проекта реконструкции моста и его текущего ремонта. Главное — зацепиться, а затем, вбухав в проект, как минимум, упомянутые пять миллионов, втянуть в эту «схему» всё товарищество.
Председатель берётся сама руководить этим «малым» делом, будто бы выделив 150 тысяч рублей из «резерва». А через год, по ее словам— передать «проект» загадочному новоизбранному председателю. При этом расчёт затрат, обосновывающий выделение этой «малости», так и не был представлен.
Такой подход не нов! Завсегдатаи собраний и неравнодушные садоводы наверняка помнят, чем завершилось отчётно‑выборное собрание 3 августа 2019 года. Завершилось оно решением, которое многих озадачило. А для известного своей изобретательностью председателя и его окружения решение стало настоящим триумфом и финальным аккордом - будто специально под сдачу полномочий.
Обращаясь к событиям того дня и их последствиям, невольно испытываешь ощущение дежавю: словно прошлое и настоящее слились в нелепом повторе.Семь лет назад решение было принято столь же поспешно, без обоснования и обсуждения, «с голоса» и под влиянием манипуляций председателя. С той лишь разницей, что тогда речь шла о другом проекте реконструкции - о реконструкции электросетей СНТ - на сумму 3,5 млн рублей.
И вот опять! Точь‑в‑точь повторяется нечто из ряда вон выходящее, и это уже почти никого не удивляет. Вот он, главный парадокс ситуации: решения, которые принимаются с пугающей регулярностью, выгодны правлению и той группе граждан, что сами же их и «проворачивают» на общих собраниях.
Увы! Последствия той самой реконструкции, о чем в свое время сообщалось в наших публикациях, были удручающими: отсутствие необходимой проектной, исполнительной и эксплуатационной документации, грубые нарушения при монтаже, неясный правовой статус электросетевого хозяйства СНТ и прочее. Это и теперь делает невозможным передачу его в полном объеме на баланс областной сетевой организации, несмотря на уверения в отчете председателя и жидкие аплодисменты по поводу сомнительного «успеха».
Кроме того, негативный результат данного предприятия - острый конфликт в коллективе. Он возник вследствие неправомерных действий, некомпетентности и безответственности председателя и правления товарищества в расчете на неосведомленность садоводов и недостаток у них критического мышления. Эхо конфликта не затихает и по сей день.
И снова — попытка запустить необратимый процесс: здравая, но «просроченная» идея, выдаваемая за образцовое выполнение полномочий, превращается в крупный сомнительный проект — с возможными хитрыми схемами по сбору целевых взносов. И, как видно, на страже этого «вкусного» проекта - сплочённая группа из исполнительных и контрольного органов СНТ.
Что происходит после «мероприятия» - сегодня? По информации садоводов, выполнен, наконец, долгожданный, пусть и просроченный восстановительный ремонт аварийного моста — частичный и во многом символический. Бесспорно, лучше поздно, чем никогда - если раньше не доставало здравомыслия и ответственности на большее.
Но и в этом случае формальных оснований, даже для такого ремонта, нет: решение общего собрания, по сути, не имеет юридической силы, не существует резервного фонда СНТ «Эфир», в решении не указана сумма денежных средств на эти цели.
«Неужели это тупик?» — спрашивают садоводы. В известном смысле — да. И самое досадное, что тупик этот создан собственными руками.
Разве нельзя было избежать этой ситуации? Можно! Ситуация с аварийным мостом — ещё один яркий пример.
На словах с финансированием «малого» ремонта проблем нет. На деле же у председателя и правления просто накопилось в «резерве» достаточно «свободных» денег — сумм, неучтённых ни в смете, ни в бухгалтерском балансе. Они давно привыкли распоряжаться так называемым «общаком» как личной копилкой.
А теперь — новый этап: пополнение «резерва» за счёт целевого взноса. Но если эта практика станет нормой, ситуация в садоводстве действительно станет безысходной. Потому что честность, компетентность и законность — не красивые слова, а жизненная необходимость!
Что же дальше? Избранным представителям органов товарищества надо избавиться от пагубных привычек: перестать лгать и хитрить на собраниях, прекратить заниматься показухой и незаконными поборами под видом членских и целевых взносов. Если всё делать вовремя и правильно, не доводя до критического состояния, ситуация стабилизируется и удастся избежать конфликтов в коллективе.
Председателю СНТ надо выстроить в правлении чёткий, прозрачный процесс планирования мероприятий и организации общих собраний. Правление должно состоять из специалистов, которые не только умеют подписывать протоколы, но и берут на себя реальную ответственность за свой участок работы по содержанию объектов общего пользования в исправном и безопасном состоянии.
Это урок и для остальных членов товарищества. Садоводам не надо унижать себя соглашательством - это производит не самое хорошее впечатление. Вместо дежурных славословий давайте реально менять жизнь в нашем товариществе: поднимать острые вопросы, убедительно влиять и добиваться, чтобы их своевременно решали.
Но для того, чтобы принимались решения, работающие на благо всех, а не на удовлетворение чьих‑то личных — не дай бог, корыстных - интересов, всем участникам процесса — и садоводам, и председателю, и правлению, и ревизорам — стоит быть серьёзнее и ответственнее, в том числе при подготовке к общему собранию.
В заключение хочется сказать: в товариществе немало порядочных и толковых людей — но, увы, их почти не пускают в исполнительные органы и ревизионную комиссию СНТ. А ведь жители наших улиц могли бы не только задуматься об этом, но и выдвинуть своих достойных кандидатов!
И ещё. Не пора ли председателю и правлению сделать мост через Малиновку по-настоящему общим, а не используемым лишь жителями Заречного проезда? Но это станет возможным, только если они организуют проезд транспорта и проход пешеходов с Заречного проезда через ворота в сторону деревни Копнино и Егорьевского шоссе — для всех жителей нашего товарищества.
Продолжаем разбор июльского «мероприятия» (которое проводили председатель и правление СНТ «Эфир»). Напомним, что в силу ряда обстоятельств, уже освещавшихся в наших публикациях, общее собрание членов товарищества не может считаться состоявшимся, а его итоговое «решение» — действительным.
Мы располагаем материалами, которые неопровержимо доказывают прочие нарушения — как в сфере гражданского и специального законодательства, так и с точки зрения морально-этических норм. Поэтому для наших читателей будет весьма небезынтересно увидеть полную картину событий, произошедших 4 июля.
Однако отступим от обычного порядка и сразу откроем пункт 14 «решения»: «Начать подготовку к реконструкции моста через реку Малиновку. Выделить средства из резерва СНТ». И скажем, почему.
Очевидно, этот непростой вопрос, будто специально припасённый «на выдохе» к финалу «мероприятия», и стал его настоящей кульминацией — сердцевиной всего замысла. А прочие пункты повестки, пусть и не лишённые важности, служили лишь удобной подпоркой, чтобы этот ключевой вопрос наконец-то «прошёл».
Мы уже поясняли, почему правлению не стоило выносить этот вопрос на общее собрание — особенно в редакции, которую оно предложило. Но сейчас вполне уместно ещё раз обратить внимание на некоторые моменты, учитывая новые обстоятельства.
Во-первых, членов СНТ подводили к голосованию вслепую.
В нарушение закона члены СНТ не были заблаговременно ознакомлены с проектами документов и иными материалами по данному вопросу (пункт 15 повестки). В таком случае согласно статье 17 Федерального закона №217-ФЗ рассмотрение вопроса на общем собрании членов товарищества не допускается.
Тем не менее вопрос, как заноза, остался в повестке собрания. И невзирая на то, что его обсуждение не состоялось, он был поставлен на голосование: председатель лишь ограничилась короткой и невнятной попыткой высказаться по теме.
Подчеркнем, что и этот вопрос председатель докладывала в отсутствие кворума. Более того, часть присутствовавших на собрании к этому времени уже разошлась по домам. К тому же: не ознакомили с документами — значит, и обсуждать нельзя: таков закон!
Профессионал, способный компетентно прояснить ситуацию, предпочел находиться в тени и хранил молчание. Хотя ловко подвёл к снятию с повестки предыдущий заведомо провальный вопрос (о дренаже), словно опытный фокусник, который манипуляциями отвлекает внимание почтеннейшей публики от главного трюка.
Во-вторых, имеем дело с заброшенным объектом. Мост, являясь имуществом общего назначения (главным образом находящемся в пользовании жителей, проживающих на Заречном проезде) многие годы был в «подвешенном» - бесхозяйном - состоянии: его правовой статус не оформлялся, техническое состояние «ничейного» моста не проверялось, ревизионные проверки данного, как впрочем и иного, имущества не проводились.
В-третьих, общее имущество — это лицо СНТ: по нему судят, кто тут хозяин, а кто лишь делает вид. Любое имущество общего пользования СНТ, в частности мост, должно содержаться и использоваться в исправном и безопасном состоянии. Обеспечивать такое состояние — задача исполнительных и контрольного органов. Именно для этого они избираются членами товарищества на общем собрании.
Так как же могло случиться, что при наличии этих органов мост оказался фактически заброшен и пришёл в аварийное состояние? Какие меры по его поддержанию в исправности и недопущению разрушения предпринимались председателем СНТ за последние четыре года? Реально - никаких! Всё укладывается в хорошо знакомый организационный принцип: «царствует, но не правит».
Правовой статус моста (бесхозяйное положение) и его удручающее состояние словно не существовали не только для председателя СНТ, но и для правления и ревизионной комиссии. Годами не было ни контроля, ни обслуживания, ни ремонта — тем самым грубо нарушались нормы статьи 18 Федерального закона № 217‑ФЗ.
А ответственного за объект так и не назначили: будто бы назначать и отвечать некому.
На самом деле проблему можно было купировать довольно простыми решениями ещё на ранних этапах, например, совмещая их с ремонтом дорог. Но до нынешнего лета её игнорировали: вопрос не включали в повестку, средства не планировали и не выделяли.
Что происходит у нас: «администрация» СНТ доводит ситуацию до предела и затем давит на людей, навязывая решение, которое для многих представляется сомнительным, дорогим, а для кого-то и вовсе не по карману. Это больше похоже на провокацию, банальную аферу, чем на выход из положения. А может, это своего рода прощальный «хапок» тех, кто готовится отойти от дел? Или мы сгущаем краски?
Вот они и пытаются решить вопрос с наскока, второпях - без проработки — ни обоснования, ни обсуждения, зато произвольная цена «проекта» уже готова: 5 млн рублей! Подобный подход не просто вызывает вопросы — он способен похоронить любое дело и гарантированно выльется в затяжной конфликт в коллективе.
По заключению юриста, перечисленные обстоятельства не только вызывают ряд вопросов, но и порождают сомнения в истинных целях «проекта», включая возможное присвоение и растрату части взносов и дохода от депозитных вкладов, накапливаемых в так называемом «резерве» - несуществующем резервном фонде СНТ (информация о движении средств в этом «резерве» утаивается от садоводов).
Чтобы скрыть реальный замысел, предупредить неудобные вопросы и протащить нужное решение, этот подход дополнили идеей с подвохом: начать как бы «с малого» — с разработки проекта реконструкции моста и его текущего ремонта. Главное — зацепиться, а затем, вбухав в проект, как минимум, упомянутые пять миллионов, втянуть в эту «схему» всё товарищество.
Председатель берётся сама руководить этим «малым» делом, будто бы выделив 150 тысяч рублей из «резерва». А через год, по ее словам— передать «проект» загадочному новоизбранному председателю. При этом расчёт затрат, обосновывающий выделение этой «малости», так и не был представлен.
Такой подход не нов! Завсегдатаи собраний и неравнодушные садоводы наверняка помнят, чем завершилось отчётно‑выборное собрание 3 августа 2019 года. Завершилось оно решением, которое многих озадачило. А для известного своей изобретательностью председателя и его окружения решение стало настоящим триумфом и финальным аккордом - будто специально под сдачу полномочий.
Обращаясь к событиям того дня и их последствиям, невольно испытываешь ощущение дежавю: словно прошлое и настоящее слились в нелепом повторе.Семь лет назад решение было принято столь же поспешно, без обоснования и обсуждения, «с голоса» и под влиянием манипуляций председателя. С той лишь разницей, что тогда речь шла о другом проекте реконструкции - о реконструкции электросетей СНТ - на сумму 3,5 млн рублей.
И вот опять! Точь‑в‑точь повторяется нечто из ряда вон выходящее, и это уже почти никого не удивляет. Вот он, главный парадокс ситуации: решения, которые принимаются с пугающей регулярностью, выгодны правлению и той группе граждан, что сами же их и «проворачивают» на общих собраниях.
Увы! Последствия той самой реконструкции, о чем в свое время сообщалось в наших публикациях, были удручающими: отсутствие необходимой проектной, исполнительной и эксплуатационной документации, грубые нарушения при монтаже, неясный правовой статус электросетевого хозяйства СНТ и прочее. Это и теперь делает невозможным передачу его в полном объеме на баланс областной сетевой организации, несмотря на уверения в отчете председателя и жидкие аплодисменты по поводу сомнительного «успеха».
Кроме того, негативный результат данного предприятия - острый конфликт в коллективе. Он возник вследствие неправомерных действий, некомпетентности и безответственности председателя и правления товарищества в расчете на неосведомленность садоводов и недостаток у них критического мышления. Эхо конфликта не затихает и по сей день.
И снова — попытка запустить необратимый процесс: здравая, но «просроченная» идея, выдаваемая за образцовое выполнение полномочий, превращается в крупный сомнительный проект — с возможными хитрыми схемами по сбору целевых взносов. И, как видно, на страже этого «вкусного» проекта - сплочённая группа из исполнительных и контрольного органов СНТ.
Что происходит после «мероприятия» - сегодня? По информации садоводов, выполнен, наконец, долгожданный, пусть и просроченный восстановительный ремонт аварийного моста — частичный и во многом символический. Бесспорно, лучше поздно, чем никогда - если раньше не доставало здравомыслия и ответственности на большее.
Но и в этом случае формальных оснований, даже для такого ремонта, нет: решение общего собрания, по сути, не имеет юридической силы, не существует резервного фонда СНТ «Эфир», в решении не указана сумма денежных средств на эти цели.
«Неужели это тупик?» — спрашивают садоводы. В известном смысле — да. И самое досадное, что тупик этот создан собственными руками.
Разве нельзя было избежать этой ситуации? Можно! Ситуация с аварийным мостом — ещё один яркий пример.
На словах с финансированием «малого» ремонта проблем нет. На деле же у председателя и правления просто накопилось в «резерве» достаточно «свободных» денег — сумм, неучтённых ни в смете, ни в бухгалтерском балансе. Они давно привыкли распоряжаться так называемым «общаком» как личной копилкой.
А теперь — новый этап: пополнение «резерва» за счёт целевого взноса. Но если эта практика станет нормой, ситуация в садоводстве действительно станет безысходной. Потому что честность, компетентность и законность — не красивые слова, а жизненная необходимость!
Что же дальше? Избранным представителям органов товарищества надо избавиться от пагубных привычек: перестать лгать и хитрить на собраниях, прекратить заниматься показухой и незаконными поборами под видом членских и целевых взносов. Если всё делать вовремя и правильно, не доводя до критического состояния, ситуация стабилизируется и удастся избежать конфликтов в коллективе.
Председателю СНТ надо выстроить в правлении чёткий, прозрачный процесс планирования мероприятий и организации общих собраний. Правление должно состоять из специалистов, которые не только умеют подписывать протоколы, но и берут на себя реальную ответственность за свой участок работы по содержанию объектов общего пользования в исправном и безопасном состоянии.
Это урок и для остальных членов товарищества. Садоводам не надо унижать себя соглашательством - это производит не самое хорошее впечатление. Вместо дежурных славословий давайте реально менять жизнь в нашем товариществе: поднимать острые вопросы, убедительно влиять и добиваться, чтобы их своевременно решали.
Но для того, чтобы принимались решения, работающие на благо всех, а не на удовлетворение чьих‑то личных — не дай бог, корыстных - интересов, всем участникам процесса — и садоводам, и председателю, и правлению, и ревизорам — стоит быть серьёзнее и ответственнее, в том числе при подготовке к общему собранию.
В заключение хочется сказать: в товариществе немало порядочных и толковых людей — но, увы, их почти не пускают в исполнительные органы и ревизионную комиссию СНТ. А ведь жители наших улиц могли бы не только задуматься об этом, но и выдвинуть своих достойных кандидатов!
И ещё. Не пора ли председателю и правлению сделать мост через Малиновку по-настоящему общим, а не используемым лишь жителями Заречного проезда? Но это станет возможным, только если они организуют проезд транспорта и проход пешеходов с Заречного проезда через ворота в сторону деревни Копнино и Егорьевского шоссе — для всех жителей нашего товарищества.