От чата СНТ к провалу: идея, едва не ставшая ошибкой

Внимание коллег привлекла переписка председателя СНТ с отдельными представителями органов Товарищества. В ходе нее 14 декабря председатель сообщила о «предложении записать коллективное видеообращение на прямую линию с Президентом, подняв в нем темы с речкой (сбросом отходов производства и потребления – прим. наше) и подъездными дорогами в СНТ»

И получила согласие своих собеседниц на участие в мероприятии.

Что примечательного в этом событии? Во-первых, предложение принять участие в прямой линии появилось как-то внезапно - на фоне зимней спячки «администрации» СНТ, всего за четыре дня до начала пресс-конференции Президента России Владимира Путина, совмещенной с прямой линией. Во-вторых, на него откликнулись только два человека из близкого окружения председателя.

В-третьих, что самое важное – темы для обращения к главе государства выбраны сомнительные и просто неудачные, что вызывает подозрения в некомпетентности инициатора этой затеи.

Рано или поздно придется признаться в собственных ошибках и провалах как в работе председателя СНТ в предыдущее десятилетие, так и его последователей, оправдывающих свое бездействие голословными утверждениями и несогласием с доводами садоводов. И это при возможности своевременно решить вопросы, связанные с подъездной дорогой (улица Дальняя) и рекой Малиновкой, в интересах Товарищества.

Время было упущено, и нерешенные тогда вопросы стали теперь серьезной проблемой. Удивительно, что до публичного всестороннего обсуждения вопросов в коллективе дело так и не дошло, несмотря на включение их в повестку общего собрания и обращения садоводов. При этом приемлемые варианты решения проблемы, очевидно, существуют и сейчас.

Выходить из сложившейся ситуации все же придется нынешнему составу органов СНТ самостоятельно и при содействии местных органов самоуправления. Никто иной их работу выполнять не уполномочен и не будет. Поэтому недопустимо пытаться свалить свою работу на других. Тем более неуместно обременять этим главу государства. Надеемся, этого не случилось.

Вместе с тем хотелось бы спросить председателя, кто и с какой целью надоумил ее обнародовать идею о подготовке обращения? Она едва не совершила действие, которое могло привести к уязвимому или глупому положению из-за своих или чужих поступков, слов. То есть чуть было не подставилась сама и не ославила Товарищество перед высшим руководством страны. Хотелось бы также просить барышень, «засветившихся» в чате, впредь думать, прежде чем впутываться в подобные рискованные предприятия, похожие на авантюру с нежелательными последствиями.

Но, возможно, все гораздо проще: упомянутое обсуждение в чате - это лишь очередная показуха, имитация «кипучей деятельности», без нацеленности на практический результат? Или же это, чего доброго, продуманная провокация с дальним прицелом? И, наконец, может, кто-нибудь все-таки видел видеообращение, заявленное в чате, или даже участвовал в его подготовке?...

В любом случае выражаем искреннюю признательность коллегам за предоставленную информацию, в том числе за вопросы, которые публикуем без изменений:

1. От кого, кому и как «поступило предложение записать коллективное видеообращение»? Кто эта таинственная «засекреченная» персона, что её предложения сразу выносятся на обсуждение, а, к примеру, предложения вполне конкретных садоводов и групп садоводов, направленные в законным порядке, игнорируются от одного общего собрания к другому?

2. Почему идея записать видеообращение была предложена за несколько дней до прямой линии 2024 года, в обход правления и высшего органа СНТ, если о названных проблемах и проведении «прямых линий» известно не первый год?

3. Почему на обсуждение не был вынесен ни текст обращения, ни даже его краткие тезисы?

4. Почему вопрос о р. Малиновке ни разу не выносился на общее собрание СНТ, а сразу выносится для решения главе государства? Почему до садоводов практически не доводились документы и иные материалы по данной проблеме? Что сделано органами СНТ, в том числе во взаимодействии с общественностью других заинтересованных населенных пунктов (товариществ, поселений и т.д.)?

5. Почему вопрос по подъездной дороге выносится на уровень Президента России, не будучи проработанным не только на уровне местного самоуправления, но даже в СНТ? Только одна неуклюжая попытка обозначить проблему с подъездной дорогой была предпринята на общем собрании в прошедшем году (без публикации материалов, без докладчика и без проекта решения).

6. Какова истинная цель и мотивы предложения по записи «видеообращения»?

7. Кто конкретно является заинтересованным лицом этого необдуманного и не подготовленного PR-хода по привлечению внимания руководства страны, широкой отечественной и мировой общественности?