Если член садоводческого товарищества не согласен с выставленными счетами, ему обязаны предоставить все расчетные документы.
Нельзя заставить садовода платить за фонари на улицах, которые не горели, видеокамеры, которые не работали. И тем более, нельзя присылать счет за ворота, за иные строения, конструкции и охрану, выставленные исполнительными органами СНТ с нарушением законодательства Российской Федерации, в том числе самовольно.
В качестве примера суд привел спор в одном из товариществ Подмосковья. Собственница земельного участка В. пошла на принцип и отказалась платить за общее электричество - прежде докажите, что ток в сетях реально сожгли, и сожгли не зря.
Тогда администрация товарищества пошла в суд. «В иске к В., она просила взыскать задолженность по оплате электроэнергии индивидуального и общего потребления, указав, что собственники земельного участка несут расходы по электроснабжению и комплексному обслуживанию объектов инфраструктуры общественного объединения», - сообщают в Кассационном суде.
В ответ В. пояснила, что нет никаких доказательств оказания истцом услуг по комплексному обслуживанию общей территории. Также она указала «на произвольное, без какого-либо экономического обоснования, установление истцом стоимости оказанных услуг и отсутствие введенных в эксплуатацию объектов инфраструктуры».
Иными словами, собственницу недвижимости заставляли платить не пойми за что по тарифам, взятым с потолка. Не сказать, чтобы это была какая-то уникальная ситуация.
С таким столкнуться может каждый дачник. Вопрос: как себя вести в такой ситуации? Кто такой простой житель, согласно закону: «тварь платящая или право имеет?»
Теперь мы знаем ответ: сначала органы СНТ должны объясниться. Утром расчеты - вечером деньги. Вечером расчеты - утром деньги. Только таков порядок действий, когда у члена товарищества возникли сомнения.
«Отсутствие доказательств выполнения работ (оказания услуг) по комплексному обслуживанию территории и наличия введенных в эксплуатацию объектов инфраструктуры (имущества общего пользования), произвольное установление платежей, без надлежащего финансово-экономического обоснования, не обязывает собственников недвижимости автоматически оплачивать такие счета», - подчеркнул Первый кассационный суд.
В случае если член садового некоммерческого товарищества не согласен с выставленными счетами, заведующий МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» заслуженный юрист Российской Федерации Никита Филиппов рекомендует ему запросить у председателя товарищества сведения о порядке расчета задолженности по платежам.
«Если товарищество отказывается предоставить такие сведения или член товарищества не согласен с расчетными документами, считаем правильным приостановить оплату задолженности, письменно уведомив об этом товарищество, и параллельно обратиться в прокуратуру и суд за защитой своих прав», - говорит он.
«Однако необходимо понимать, что безосновательный отказ от уплаты задолженности может повлечь для члена товарищества неблагоприятные финансовые последствия», - продолжает адвокат.
Адвокат уточняет, что Первый кассационный суд общей юрисдикции в двух обзорах судебной практики разобрал несколько казусов, связанных с необходимостью оплаты выставленных товариществом счетов.
«Кассационный суд отметил, что работы (услуги) подлежат оплате членом товарищества, если они были реально оказаны товариществом или ресурсоснабжающей организацией и взносы (плата) за пользование ими имеют финансово-экономическое обоснование. Это означает, что товарищество обязано предоставить по требованию своего члена необходимые сведения и документы, подтверждающие объем и период выполнения работ (оказания услуг), смету и акты выполненных работ (оказания услуг), порядок установления размера взносов (платы) за их пользование. Бремя доказывания реальности соответствующих событий возлагается на товарищество», - разъясняет Никита Филиппов.
«Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам», - сказано во втором обзоре.
«Важность представленных решений заключается в том, что на уровне правоприменительной практики устраняются пробелы в толковании действующего законодательства, исследуются случаи противоправного поведения со стороны недобросовестного руководства товарищества и его членов, уклоняющихся от исполнения взятых на себя обязательств», - полагает адвокат.
Источник: «Российская газета»
Наш комментарий. Несложно понять, что платить следует за конкретные, ощутимые и общественно полезные результаты работы органов СНТ, а не за пустую болтовню и «красивые глаза» председателя. То есть только за то, что реально имеет или должен получить каждый член Товарищества. Иное нередко приводит к присвоению и растрате денежных средств садоводов.
Принципиально важно! Обязательный документ, который утверждается общим собранием членов СНТ - финансово-экономическое обоснование (ФЭО) размера взносов. Не что иное, как он должен чётко отвечать на вопрос: «Почему именно столько денег нужно на каждую статью расходов?». Установление размера взносов при отсутствии надлежаще составленного ФЭО, на основании лишь сметы расходов, будет незаконным.
Между тем расчеты в ФЭО размера взносов СНТ «Эфир» уже который год отсутствуют, а практические результаты деятельности органов Товарищества неочевидны.
Нельзя заставить садовода платить за фонари на улицах, которые не горели, видеокамеры, которые не работали. И тем более, нельзя присылать счет за ворота, за иные строения, конструкции и охрану, выставленные исполнительными органами СНТ с нарушением законодательства Российской Федерации, в том числе самовольно.
В качестве примера суд привел спор в одном из товариществ Подмосковья. Собственница земельного участка В. пошла на принцип и отказалась платить за общее электричество - прежде докажите, что ток в сетях реально сожгли, и сожгли не зря.
Тогда администрация товарищества пошла в суд. «В иске к В., она просила взыскать задолженность по оплате электроэнергии индивидуального и общего потребления, указав, что собственники земельного участка несут расходы по электроснабжению и комплексному обслуживанию объектов инфраструктуры общественного объединения», - сообщают в Кассационном суде.
В ответ В. пояснила, что нет никаких доказательств оказания истцом услуг по комплексному обслуживанию общей территории. Также она указала «на произвольное, без какого-либо экономического обоснования, установление истцом стоимости оказанных услуг и отсутствие введенных в эксплуатацию объектов инфраструктуры».
Иными словами, собственницу недвижимости заставляли платить не пойми за что по тарифам, взятым с потолка. Не сказать, чтобы это была какая-то уникальная ситуация.
С таким столкнуться может каждый дачник. Вопрос: как себя вести в такой ситуации? Кто такой простой житель, согласно закону: «тварь платящая или право имеет?»
Теперь мы знаем ответ: сначала органы СНТ должны объясниться. Утром расчеты - вечером деньги. Вечером расчеты - утром деньги. Только таков порядок действий, когда у члена товарищества возникли сомнения.
«Отсутствие доказательств выполнения работ (оказания услуг) по комплексному обслуживанию территории и наличия введенных в эксплуатацию объектов инфраструктуры (имущества общего пользования), произвольное установление платежей, без надлежащего финансово-экономического обоснования, не обязывает собственников недвижимости автоматически оплачивать такие счета», - подчеркнул Первый кассационный суд.
В случае если член садового некоммерческого товарищества не согласен с выставленными счетами, заведующий МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» заслуженный юрист Российской Федерации Никита Филиппов рекомендует ему запросить у председателя товарищества сведения о порядке расчета задолженности по платежам.
«Если товарищество отказывается предоставить такие сведения или член товарищества не согласен с расчетными документами, считаем правильным приостановить оплату задолженности, письменно уведомив об этом товарищество, и параллельно обратиться в прокуратуру и суд за защитой своих прав», - говорит он.
«Однако необходимо понимать, что безосновательный отказ от уплаты задолженности может повлечь для члена товарищества неблагоприятные финансовые последствия», - продолжает адвокат.
Адвокат уточняет, что Первый кассационный суд общей юрисдикции в двух обзорах судебной практики разобрал несколько казусов, связанных с необходимостью оплаты выставленных товариществом счетов.
«Кассационный суд отметил, что работы (услуги) подлежат оплате членом товарищества, если они были реально оказаны товариществом или ресурсоснабжающей организацией и взносы (плата) за пользование ими имеют финансово-экономическое обоснование. Это означает, что товарищество обязано предоставить по требованию своего члена необходимые сведения и документы, подтверждающие объем и период выполнения работ (оказания услуг), смету и акты выполненных работ (оказания услуг), порядок установления размера взносов (платы) за их пользование. Бремя доказывания реальности соответствующих событий возлагается на товарищество», - разъясняет Никита Филиппов.
«Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам», - сказано во втором обзоре.
«Важность представленных решений заключается в том, что на уровне правоприменительной практики устраняются пробелы в толковании действующего законодательства, исследуются случаи противоправного поведения со стороны недобросовестного руководства товарищества и его членов, уклоняющихся от исполнения взятых на себя обязательств», - полагает адвокат.
Источник: «Российская газета»
Наш комментарий. Несложно понять, что платить следует за конкретные, ощутимые и общественно полезные результаты работы органов СНТ, а не за пустую болтовню и «красивые глаза» председателя. То есть только за то, что реально имеет или должен получить каждый член Товарищества. Иное нередко приводит к присвоению и растрате денежных средств садоводов.
Принципиально важно! Обязательный документ, который утверждается общим собранием членов СНТ - финансово-экономическое обоснование (ФЭО) размера взносов. Не что иное, как он должен чётко отвечать на вопрос: «Почему именно столько денег нужно на каждую статью расходов?». Установление размера взносов при отсутствии надлежаще составленного ФЭО, на основании лишь сметы расходов, будет незаконным.
Между тем расчеты в ФЭО размера взносов СНТ «Эфир» уже который год отсутствуют, а практические результаты деятельности органов Товарищества неочевидны.