В поисках причин происходящего в СНТ «Эфир» вернемся к одной из наших предыдущих публикаций. Вопросы об избрании председателя и изменениях в составе других органов Товарищества на общем отчетно-выборном собрании в прошлом году были важнейшими в его повестке. Однако кандидатура на пост председателя, неизвестная многим садоводам, оказалась безальтернативной - единственной. Она, вполне возможно, хороший человек, являлась креатурой правления и ревизионной комиссии. А если точнее – одного из членов правления, хорошо известного своими лукавством и «бескорыстием». Результаты выборов были предопределены им же придуманными и внесенными в Устав СНТ дискриминационными, противоречащими закону, ограничениями. Они лишают некоторых садоводов избирательного права, предоставленного законодательством. В итоге произошла имитация обновления органов Товарищества, несмотря на избрание нового председателя и формальный выход из правления и ревизионной комиссии трех человек. Все осталось как прежде при реальной возможности выдвижения в органы СНТ достойных кандидатов от каждой улицы.
К тому же в ходе избрания председателя СНТ был нарушен принцип равноправия в отношении одного из членов Товарищества - заслуженного ветерана, знающего и опытного руководителя, а также других садоводов, поддержавших его как альтернативного кандидата. А именно – за «долги по взносам». На самом деле не имеют права избирать и быть избранными только граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. В иных случаях Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон №217-ФЗ не вводят никаких запретов.
Для того, чтобы быть избранным в органы товарищества, достаточно быть собственником земельного участка в границах территории садоводства и членом товарищества. Решение о допуске (недопуске) к выборам председателя принимает не правление, превысившее полномочия, как это фактически произошло, а сами садоводы. И если общее собрание посчитает возможным избрать так называемого «должника», учитывая все известные обстоятельства и сомнительные претензии к нему, такое решение будет правомочным. Следовательно, лишить садовода права голосовать на общем собрании и быть избранным в органы товарищества нельзя. Наверное, это было известно упомянутому руководителю избирательного процесса. Тем не менее закон в отношении самовыдвиженца был грубо нарушен. Мало того, выступление в защиту его законных прав и человеческого достоинства было заблокировано путем неправомерной постановки на голосование вопроса о лишении доверенного лица слова. Тем самым члены СНТ были фактически вовлечены в беззаконие. Что это, если не правовой произвол, пренебрежительное отношение к садоводу и высшему органу Товарищества?!
Такому ходу собрания способствовала и необычная дата его проведения - в несезон - 5 ноября. Она была выбрана не случайно, и очная часть собрания прошла «по доверенности» при минимальном количестве участников. Некоторые члены Товарищества после обзвона представителями органов СНТ и недобросовестной агитации имели на руках до полутора десятка заполненных бланков доверенностей. Кстати, СНТ «Эфир» на момент проведения собрания не было допущено к сбору и обработке персональных данных, в частности, содержащихся в доверенностях. Заметную часть присутствующих, как обычно, составляла организованная массовка, «волонтеры» и так называемые «клакеры», как по команде аплодирующие докладчикам, галдящие и захлопывающие неугодных выступающих. Присутствовали также и «идеальные члены Товарищества», то есть те, кто, как говорят - «думать не хотят, они платят и молчат». Они готовы, если вздумается правлению, ничтоже сумняшеся проголосовать за кого угодно и за что угодно – возможно, даже за строительство на территории СНТ «башни, с которой была бы видна вся Москва». В результате подтасовок и манипуляций председателем стал единственный кандидат, выдвинутый узким кругом лиц, подотчетный правлению и руководимый известным наставником. Это значит - преемственность недобросовестных методов работы обеспечена и все остается по-прежнему. В чем многие коллеги убедились в минувшие полгода и в ходе прошедшего общего собрания 1 июля.
А что же наш плутоватый «герой»? Он, в пику федеральным и региональным законодательным органам, вообразив себя местной властью, самозванно занимался нормотворчеством. Втихаря включал во внутренние документы СНТ – устав, положения, регламенты и т.п. – под корыстные интересы им придуманные положения, противоречащие действующим в РФ нормативным правовым актам, а затем оперировал ими. Этим, очевидно, занимается и теперь. Имеется немало примеров его «законотворческой деятельности». А это не только превышение полномочий, предоставленных правлению и председателю законом, но и самоуправство и подлог.
В заключение отметим, что СНТ – важная и нужная организационно-правовая форма некоммерческой организации. Но если оно приватизировано не коллективом нашего Товарищества, а обособленной группой лиц, то это не значит, что обычные садоводы должны молчать и попустительствовать ее противоправным деяниям.
Так за что же мы с вами платим?...
К тому же в ходе избрания председателя СНТ был нарушен принцип равноправия в отношении одного из членов Товарищества - заслуженного ветерана, знающего и опытного руководителя, а также других садоводов, поддержавших его как альтернативного кандидата. А именно – за «долги по взносам». На самом деле не имеют права избирать и быть избранными только граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. В иных случаях Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон №217-ФЗ не вводят никаких запретов.
Для того, чтобы быть избранным в органы товарищества, достаточно быть собственником земельного участка в границах территории садоводства и членом товарищества. Решение о допуске (недопуске) к выборам председателя принимает не правление, превысившее полномочия, как это фактически произошло, а сами садоводы. И если общее собрание посчитает возможным избрать так называемого «должника», учитывая все известные обстоятельства и сомнительные претензии к нему, такое решение будет правомочным. Следовательно, лишить садовода права голосовать на общем собрании и быть избранным в органы товарищества нельзя. Наверное, это было известно упомянутому руководителю избирательного процесса. Тем не менее закон в отношении самовыдвиженца был грубо нарушен. Мало того, выступление в защиту его законных прав и человеческого достоинства было заблокировано путем неправомерной постановки на голосование вопроса о лишении доверенного лица слова. Тем самым члены СНТ были фактически вовлечены в беззаконие. Что это, если не правовой произвол, пренебрежительное отношение к садоводу и высшему органу Товарищества?!
Такому ходу собрания способствовала и необычная дата его проведения - в несезон - 5 ноября. Она была выбрана не случайно, и очная часть собрания прошла «по доверенности» при минимальном количестве участников. Некоторые члены Товарищества после обзвона представителями органов СНТ и недобросовестной агитации имели на руках до полутора десятка заполненных бланков доверенностей. Кстати, СНТ «Эфир» на момент проведения собрания не было допущено к сбору и обработке персональных данных, в частности, содержащихся в доверенностях. Заметную часть присутствующих, как обычно, составляла организованная массовка, «волонтеры» и так называемые «клакеры», как по команде аплодирующие докладчикам, галдящие и захлопывающие неугодных выступающих. Присутствовали также и «идеальные члены Товарищества», то есть те, кто, как говорят - «думать не хотят, они платят и молчат». Они готовы, если вздумается правлению, ничтоже сумняшеся проголосовать за кого угодно и за что угодно – возможно, даже за строительство на территории СНТ «башни, с которой была бы видна вся Москва». В результате подтасовок и манипуляций председателем стал единственный кандидат, выдвинутый узким кругом лиц, подотчетный правлению и руководимый известным наставником. Это значит - преемственность недобросовестных методов работы обеспечена и все остается по-прежнему. В чем многие коллеги убедились в минувшие полгода и в ходе прошедшего общего собрания 1 июля.
А что же наш плутоватый «герой»? Он, в пику федеральным и региональным законодательным органам, вообразив себя местной властью, самозванно занимался нормотворчеством. Втихаря включал во внутренние документы СНТ – устав, положения, регламенты и т.п. – под корыстные интересы им придуманные положения, противоречащие действующим в РФ нормативным правовым актам, а затем оперировал ими. Этим, очевидно, занимается и теперь. Имеется немало примеров его «законотворческой деятельности». А это не только превышение полномочий, предоставленных правлению и председателю законом, но и самоуправство и подлог.
В заключение отметим, что СНТ – важная и нужная организационно-правовая форма некоммерческой организации. Но если оно приватизировано не коллективом нашего Товарищества, а обособленной группой лиц, то это не значит, что обычные садоводы должны молчать и попустительствовать ее противоправным деяниям.
Так за что же мы с вами платим?...